И другой вопрос: кому хоть раз доводилось быть участником опросов ВЦИОМа? Может быть, я и мои знакомые — люди совершенно не типичные (хотя с чего бы это) — но вот как-то ни разу. Нет-нет, я не хочу сказать, что наши социологи — фантазеры, но что-то их опросы меня немного удивляют.
И открытка конкретно ВЦИОМу. С год назад у них на сайте была статья главы этого славного учреждения, анализировавшего очередной заоблачный рейтинг доверия Путину. Начиналась она эпично (цитирую близко к тексту, хотя и по памяти): "Бывает, что место красит человека, а бывает, что и человек — место. Владимир Путин — это удачное сочетание обоих этих тезисов". И дальше соловьем про самого могучего и наилучшего.
И поэтому тоже социология вызывает у меня легкие сомнения.
Ну и наконец: до отставки Лужкова за него горой стояла бОльшая половина москвичей. После отставки готова была кидаться тухлыми помидорами та же большая половина. Мы же все прекрасно знаем, что однажды (и уже вскоре) услышим по телевизору фразу из Галича: "Оказался наш Отец не Отцом, а сукою".
Подозреваю, что ВЦИОМ честно замерит тогдашнее настроение народа и окажется, что сердца 86% требуют перемен".
"Пусть эти так сказать социологи зададут этот вопрос только пользователям инета. Это справедливее будет. Уверен — 99 процентов от пользователей не согласятся с выключением инета. Так что хватит врать, социологи", — пишет блогер Александр Пестовский.
"Опрашивают 1,5 — 2 тысячи человек по всей стране. Ходят только по домам, стучатся в конкретные квартиры. И кто в основном бывает дома в рабочее время, мы знаем. И как они ответят, мы тоже знаем. Хотите попасть в их число? Тогда сидите дома", — считает блогер Базар-Сада Цыбанов.
Егор Седов:
"Народ обсуждает очередной ВЦИОМовский опрос. На слове "ВЦИОМовский" можно было бы, вообще-то, поставить жирную точку — и более к теме не возвращаться. Но, судя даже по ленте ФБ, у кого-то еще остается какое-то доверие к этим опросам и к тому, что они якобы сообщают мнение большинства.
Поэтому несколько замечаний.
1. Эти опросы — типичные манипуляции. Ну, есть информационные войска (я бы сказал, информационные ЧВК), есть и социологические. Одни распинают мальчиков и снегирей, не забывая сообщать, что точно-точно, украинский комплекс "Бук" сбил "Боинг" при помощи украинского же самолета. Т.е. занимаются порождением психических заболеваний — паранойи и шизофрении. Вторые рассказывают о том, как народ жаждет цензуры, кар, сильной руки и прочего ада — это чтобы некоторые особо доверчивые оппозиционные блогеры не забывали почаще вставлять в тексты термин "быдло", и тогда их с большим удовольствием будет цитировать еще один род "войск" — патриотические тролли, "савушкинские" и не только. Примерно так эта система и устроена, так она и работает, задача — поломать ей кайф. Вот над ней думать и надо, а не над результатами очередного "опроса".
2. А с Интернетом вообще смешно у этих социологов получилось. Вот серьезно, предположим, проводится какой-то опрос о вождении автомобилей. И подходит ко мне работник социологической службы: мол, что вы скажете об автомашине фирмы такой-то, о рулевом управлении и т.д. А я ничего не скажу. Ибо пешеход, а не автомобилист. Вот так и тут: что толку спрашивать мнение о цензуре в Интернете у тех, кто этот самый Интернет в глаза не видел? Наверное, на этом надо поставить точку: мол, не являющихся пользователями среди опрошенных столько-то процентов. И далее их вопросами об Интернете не терзать. Так нет же!
В общем, совет один: не ведитесь. А система, о которой я говорю, все же должна быть разрушена".
"Кроме количества еще очень важно знать состав опрошенных (возраст, профессия, образование, пол, место жительства, финансовое положение и тд и тп… ). А еще важно как, когда и где проводился опрос, как были сформулированы вопросы, и по какой системе проведен анализ и квалификация аналитиков и т.д. и т.п. Наука эта очень серьезная. И как в каждом научном исследовании простое утверждение и констатация факта без конкретных доказательства и прозрачного описания не стоят ровным счетом ничего", — поясняет Сергей Егоров.
Максим Авербух:
ВЦИОМ И ПРОФЕССОР УНИВЕРСИТЕТА ОГАЙО: Почти три четверти россиян отрицательно относятся к публикации в интернете негативной информации о чиновниках
Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/08/03/603156-rossiyane-vse-aktivnee-vistupayut-za-tsenzuru-v-internete-viyasnili-sotsiologi
Я сразу предположил, что профессора Университета Огайо Эрика Нисбета ВЦИОМ привлек для приданию солидности своему вранью.
Потом заинтересовался этим профессором и тут же нашел его личный сайт: http://www.eriknisbet.com/about.html
Первая строчка которого гласит: "I am an assistant professor in the School of Communication at The Ohio State University"
Перевод: Я помощник профессора в Школе коммуникаций Государственного Универстита Огайо.
Понимаете разницу между помощником профессора и профессором?
А ВЦИОМ нет.
Для особо пытливых там же размещено резюме "профессора": http://www.eriknisbet.com/files/CV.pdf".
"Ну ладно вам придираться к переводу должности, тут варианты возможны. По-моему главный прикол здесь в том, что этот профессор пользуется отсутствием цензуры в своей стране, которое позволяет ему безнаказанно высказывать такую вот нестандартную точку зрения", — уверен Виктор Кириченко.
Елена Галкина уверена, что поводы для оптимизма есть:
"Согласно исследованию ВЦИОМ о запрете интернета, 43% россиян доверяют иностранным СМИ в целом. Среди тех, кто не пользуется интернетом, таких 34%.
Друзья, это же колоссальные цифры.
Люди в глаза не видели иностранные СМИ, а уже им доверяют".
Денис Драгунский:
"КОШМАР? ТУПИК? ТОТАЛИТАРИЗМ?
"Около половины опрошенных (49%) считают, что информацию в интернете следует подвергать цензуре. При этом 58% поддерживают полное отключение интернета в государстве в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов, а 73% полагают, что в сети не стоит публиковать негативную информацию о госслужащих". (с) РИА "Новости".
Да нет!
Не кошмар, не тупик и даже не тоталитаризм. Это, друзья, не более чем политически ангажированный опрос. Не выяснение общественного мнения, а пошлейшее манипулирование этим мнением.
Не удивлюсь, что те же самые 73%, которые так берегут престиж госслужащих — в другом опросе полагают, что госслужащие, которые замечены во взятках, должны быть публично казнены лютой смертию. Что нужен свободный шенген для всех россиян, и расстрел тех, кто ездит в Европу. Кастрация педофилов и снижение брачного возраста до 15 лет и 11 месяцев. Неприкосновенность собственности на жилище даже в случае пожизненной неуплаты квартплаты, и передача квартир свыше 111 кв.м. беднейшим гражданам…
Призыв "уймитесь, социологи!" останется без ответа. Они ведь работают по заказу, бедняжки…"
Он же добавляет:
"ВОТ, КСТАТИ, ХОРОШИЙ СПОСОБ СБИТЬ СПЕСЬ И ПОНТ
с социологов-манипуляторов.
Провести бы в законе о СМИ такую поправку: все данные любых соцопросов публиковать так:
"Опрошено 1.600 человек, из которых 323 человека, то есть 20% от числа опрошенных, считают то-то и то-то". А за фразу "20% россиян считают" — штрафовать как за публикацию заведомо ложной информации.
Ей-Богу, я б даже петицию такую подписал!"
"Небольшая поправочка в вашу инициативу, Денис — Пытались опросить 3200 человек, отказались отвечать 1600 человек, а далее по вашему тексту", — предлагает Владимир Некрасов.
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
