Расклад сил в партиях мы начнем с Демократов – партии действующего президента. Он пока официально не выдвигал своей кандидатуры (не считая необязывающего заявления о намерениях еще в январе 2022 г.), потому что для него это не обязательно: по умолчанию президент идет на переизбрание. Это пытались сделать даже те два (в послевоенной истории) президента, которые в конечном итоге не дошли до перевыборов. И Гарри Трумэн в 1952, и Линдон Джонсон в 1968 участвовали в первых праймериз в Нью-Хэмпшире, после чего заявляли о выходе из президентской гонки, получив основания серьезно опасаться поражения в собственной партии (в обоих случаях главной причиной была непопулярная война – в Корее и Вьетнаме соответственно).
Косвенным, хотя достаточно прозрачным подтверждением планов Байдена стало изменение – по прямой просьбе президента как лидера партии – графика проведения праймериз. "Злополучный" Нью-Хэмпшир и Невада – неудачные для Байдена в 2020 г. – остались на втором и третьем местах, Айова, бывшая тогда первой (и тоже неудачная для Байдена) отодвинута еще дальше, зато открывает сезон праймериз Южная Каролина, в которой Байден в прошлом цикле одержал первую убедительную победу, в число первых передвинуты Мичиган и Джорджия – также уверенно "байденовские" штаты. Недопустимый для действующего президента риск неубедительного старта на праймериз минимизирован.
А против действующего президента серьезным однопартийцам выдвигаться не принято. Исключений было немного, и во всех случаях – когда президент был сильно уязвим из-за серьезных проблем: Рональд Рейган против Джерри Форда (едва не выиграл, получив 47% голосов делегатов съезда Республиканской партии), Эдвард (Тэд) Кеннеди против Картера (выиграл праймериз в 10 штатах), Патрик Бьюкенен против Буша-старшего (23% всех голосов на праймериз). Кстати, все три президента, которым бросали вызов внутри своей партии, в итоге президентские выборы проиграли, т.е. действительно были уязвимы.
На сей же раз отказ выступить против действующего президента подтвердили все основные участники прошлых демократических праймериз – сенаторы Берни Сандерс, Элизабет Уоррен, Эми Клобучар, Пит Буттиджич (ныне член кабинета Байдена), а также большинство сильных фигур в партии. Впрочем, к тому, "навсегда" ли эти отказы, мы еще вернемся.
Выдвинулись же официально всего два оппонента. Вторая из них – Марианна Уильямсон, писательница и благотворительница, левых взглядов, записной неудачник демократических праймериз прошлых лет. Всерьез ее никто не воспринимает. Более интересен, разумеется, Роберт Кеннеди-младший. Принадлежность к легендарной для Демократической партии семье (сын Роберта и племянник Джона и Тэда Кеннеди) – не единственный его публично-политический актив. Он – известный эколог, в 2008 г. всерьез рассматривался на пост руководителя Агентства по защите окружающей среды (EPA) в первой администрации Барака Обамы. Он придерживается левых – с явным налетом популизма - взглядов, а ниша "левого кандидата" в Демпартии свободна, поскольку ни Сандерс, ни Уоррен баллотироваться не собираются. Самое спорное в его репутации – принципиально "антипрививочная" позиция. Она, разумеется, проявлялась во время ковид-пандемии, но сформировалась около 20 лет назад, когда он активно пропагандировал ничем не подтвержденную теорию, что вакцина MMR – против кори (широко распространена во всем мире) вызывает аутизм. "Ковидоскептицизм" вряд ли станет центральной темой кампании, но все же укажем, что он не свойственен электорату Демократической партии. В годы пандемии 80% этого электората приветствовала вакцинацию, которая наиболее активно проходила в штатах, где позиции Демократической партии сильны. Республиканцы же, вслед за Трампом, напротив были явными "вакциноскептиками".
Но все же главный секрет успеха популярности Кеннеди-младшего в другом. 63% американцев считают, что Байден "не обладает остротой ума, необходимой для исполнения обязанности президента", конечно, большинство из них – республиканцы или независимые, но и среди сторонников Демократической партии каждый пятый разделяет такую точку зрения. Есть и множество других данных о том, что демократические избиратели озабочены нерешаемой проблемой слишком почтенного возраста своего президента и хотели бы видеть на этом посту более молодого политика. Это не значит, что такие люди проголосуют за Трампа, вопрос, придут ли они на избирательные участки, чтобы поддержать президента, в дееспособности которого испытывают сомнения.
Именно в этом запросе на обновление главный секрет успешного старта Кеннеди-младшего, рейтинг которого в демократическом электорате устойчиво держится на отметке 14%. "Патентовано демократическая" фамилия, призывы "вернуть партию назад" к идеалам Ф.Рузвельта, Кеннеди, Мартина Лютера Кинга – все это четко попадает в запрос, хотя вряд ли дает Кеннеди шансы на победу на праймериз.
Итак, главный противник Байдена на сегодняшний день – его возраст и физические кондиции. Разумеется, он не утратил дееспособности. Еще важнее, что у Байдена – сплоченная и профессиональная управленческая команда, для которой лидер очень важен, но она способна уверенно держать руль и сама. Конечно, перепутать Украину с Ираком, рассуждая о продолжающихся военных действиях, упасть на выпускной церемонии в академии ВВС – для Байдена симптомы (а это только за последнее время) неприятные и портящие имидж. Но пока не достаточные, чтобы элита партии и избиратель утратил в него веру. Если дееспособность президента сохранится на нынешнем уровне, то он без проблем выигрывает праймериз и выходит на президентские выборы.
Вопрос, что будет в случае – чисто гипотетическом, но в данной ситуации не невероятном, если здоровье президента существенно ухудшится. Сценарии развития событий в такой ситуации предсказать трудно, тем более, много зависит не только от "если?", но и от "когда?". Поэтому ограничимся лишь краткими предположениями.
- Первая "развилка" - примет ли Байден в такой ситуации решение отказаться от повторного выдвижения или останется в "гонке" - праймериз, а затем (в случае победы на праймериз) – президентской кампании. Конкуренция внутри партии возникнет в обеих ситуациях, во втором сценарии – вероятность конечного успеха Байдена представляется низкой.
- Вопреки традиции, вице-президент Камала Харрис не рассматривается как "наследник по умолчанию" (heir presumptive). Она откровенно непопулярно и в элите Демпартии, и в общественном мнении. "Приличия ради" замеряют ее рейтинги, но на гипотетических президентских выборах она "проигрывает" Трампу сильнее, чем Байден, а в ставках букмекеров на победу на демократических праймериз идет на четвертом месте с рейтингом в 5% (третий в этом рейтинге – Кеннеди, а кто на втором месте – об этом ниже).
- Все "альтернативные кандидаты" в Демократической партии будут вынуждены начать соревнование на праймериз почти с чистого листа (некоторое преимущество будет иметь Кеннеди, но вряд ли это станет решающим фактором). И многое будет зависеть не только от политического опыта и узнаваемости кандидата в общенациональном масштабе, но и от субъективных факторов – от навыков привлечение финансовых средств до качеств публичного политика.
- С учетом всего вышеизложенного, осмелимся назвать наиболее вероятного победителя среди альтернативных кандидатов. Это Гэвин Ньюсом – губернатор Калифорнии. Сильный и достаточно молодой (55 лет) политик. Среди его достоинств – хороший навык работы со спонсорами и готовность вести дебаты по любым, в т.ч. – неприятным вопросам. Он заявлял, что не будет выдвигаться против Байдена, но его уверенно прочат на роль нового лидера демократов даже сегодня: в рейтинге букмекеров он – с 14% на втором месте среди демократов, выше Кеннеди и Харрис (не путать с рейтингами в демократическом электорате для праймериз – там Ньюсома нет, поскольку он не заявлял о выдвижении). Уязвимость Ньюсома в том, что он – либеральный губернатор очень либерального штата. Ему будет труднее привлечь симпатии независимых избирателей.
- Итак, основная развилка в демократическом лагере – между инерционным сценарием, в котором Байден – безусловный лидер, и сценарием, как говорят болельщики, "валидольным", когда в борьбу вступают новые кандидаты в непредсказуемой конфигурации стартовых условий.
Исход же самих президентских выборов еще менее предсказуем. В гипотетических рейтингах сегодня Байден чуть уступает Трампу и чуть опережает Де Сантиса – но разрыв в обоих случаях – в пределах статистической погрешности. Напомним в заключение, что во всех пяти (за послевоенную историю) случаях, когда действующий президент вынужденно отказывался от попытки переизбрания или испытывал конкуренцию внутри собственной партии, победу в итоге одерживала другая партия.
! Орфография и стилистика автора сохранены
